Detailed grading criteria for 2nd middle term exam:

Task 1 (Jussi Nuutinen)
 - correct solution 10 points
 - for having a table 1 point
 - diagonal correct 1 point
 - principle partially right 1-2 points
 - principle correct 3 points
 - interpretation of result 1 point
 - correct results 1p 
 - correct values in the table 0-3 points (depending the correctness)
 
These were the basic guidelines for getting points. In many cases,
individual criteria was used, especially when there were lots of
mistakes.
 

Tehtävä 2 (Marko Tuononen)


a-kohta: riittää vain oikean aliluokan antaminen

	G1: 	-lineaarinen 2p
		-muut kieliluokat 0p

	G2: 	-luonnostaan moniselitteinen 3p
		-moniselitteinen 2p
		-muut kieliluokat 0p

	G3:	-deterministinen 1p
		-LL(1) 3p
		-muut kieliluokat 0p


b-kohta: riittää vain oikean jäsennystavan antaminen

	Lineaariset kielet:
		* deterministinen äärellinen automaatti 1p
		* äärellinen automaatti 1p
		* determistinen automaatti 1p
		* muut tavat 0p

	LL(1)-kielet:
		* rekursiivinen jäsennin 1p
		* LL(1)-jäsennin 1p
		* muut tavat 0p

	Deterministiset kielet:
		* deterministinen pinoautomaatti 1p
		  (HUOM! pinoautomaatilla ei saa pisteitä, koska 
		   pinoautomaatti oletuksena epädeterministinen)
		* LR(1)-jäsennin 1p
		* muut tavat 0p


	Yksiselitteiset kielet:
		* CYK-algoritmi 0,5p
		* muut tavat 0p

	Luonnostaan moniselitteiset kielet:
		* CYK-algoritmi 0,5p
		* muut tavat 0p

(Tehtävän ymmärtämisessä ollut joillakin opiskelijoilla ongelmia: 
 nämä opiskelijat ovat vastanneet vain, kuinka a-kohdan kieliä 
 voisi helpointen jäsentää. Tällaisesta vastauksesta ei tietenkään 
 voi saada täysiä pisteitä.)

 
Task 3 (Jussi Nuutinen)
	- correctly written and working standard turing machine, 10 points.
	- non-standard turing machine, otherwise working max 8 points
	- mistakes in notation - 0-2 points
	- machine was not working correctly
		-minor mistakes, max 9 points
		-major mistakes, max 5 points
	- idea clarified and but not implemented max 4 points
	
These were the basic guidelines. In many cases, individual criteria
was used, since non-correct answers differed that much.
 

Task 4 (Wilhelmiina Hämäläinen)

a) Fully correct idea 2p, partially correct answer 1p.

b) Each correctly evaluated case 1p. 

c) Both justifications 2 p. Very general idea was sufficient for full
points. If you had written correct justifications in b) part, they
were considered here.